Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8130 K.2012/1393

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işverenden usulüne uygun izin almadan 09-15/04/2011 tarihleri arasında işyerine gelmediğinin sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının iş sözleşmesinin, işverence, davacının işverenden izin almadan veya haklı sebep bildirmeden 09-15/04/2011 tarihleri arasında işyerine gelmediği gerekçesiyle 4857 Sayılı Yasanın 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkeme feshin geçerli olduğunu kabul ederek davanın reddine karar vermiş ise de, dosya içerisinde bulunan 09/03/2010 tarihli yazıda davacının 09/04/2010- 14/04/2010 tarihleri arasında turistik olarak Fransa'yı ziyaret edeceği belirtilmiştir. İşveren tarafından verilen bu belgede izin süresine ilişkin tarihlerin belirtilmesi karşısında davacıya anılan tarihler arası için izin verildiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.