Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9277 K.2012/16929

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi T. Yavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Bakanlığının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının temyizine gelince;

Mahkemece davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin kanuna uygun kurulmadığı sonucuna varılmış olması sebebiyle davalı şirket hakkında açılan davanın sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilirken, davalı şirket lehine vekâlet ücreti hüküm altına alınmış ise de, davalı şirketin kanuna aykırı ilişkinin tarafı olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 327. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca taraf sıfatı olmadığı halde, davacıyı, davalı sıfatı kendisine aitmiş gibi yanıltarak kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet verdiği için lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmekte ise de,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.