Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/933 K.2011/2470

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının 1985 yılından iş aktinin feshedildiği 14.9.2009 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, davacıya 2008 yılında emekliliğini talep etme konusunda baskı yapıldığını, davalı şirkete ihtarname çekerek dilekçesinin kullanılmamasını talep ettiğini, davalı şirketin amacının yüksek ücretle kalifiye personeli işten çıkartarak yerlerine düşük ücretle çalışacak yeni işçi almak olduğunu bu nedenlerle feshin geçersizliğini tesbiti ile davacının işe iadesine, işverenin işçiyi işe başlatmaması halinde 8 aylık brüt üçreti tutarında tazminatın, boşta geçen sürelere ilişkin 4 aylık ücretin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme tarafından, feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 5 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre, somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde kabin içi teknisyeni sıfatıyla yaklaşık 24 yıl 5 ay çalıştığı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu 17. Madde çercevesinde feshedildiğinin belirtildiği, işverence gerçekleştirilen feshin haklı-geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Mahkemenin davacının iş aktinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine dair kararı yerinde görülmüşse de süresinde müracaat halinde hak kazanılacak olan ücretin 5 aylık ücret, olarak belirlenmesi dosya içeriğine ve yasaya uygun bulunmadığından 4857 sayılı Kanunun 20. maddesinin 3. fıksarı uyarınca aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.