Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/9456 K.2012/2652

Istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 01/06/2005 tarihinden10/11/2009 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihte sözlü olarak bir kısım asılsız iddialarla iş sözleşmesine son verildiğini, 11/11/2009 tarihli ihtarla da iş sözleşmesinin sona erdirildiğinin yazılı olarak bildirildiğini, yapılan feshin haksız olduğunu, bu nedenle feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davacının yapmakla ödevli olduğu görevleri yapmaması ile ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış nedeni ile feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından yapmakla ödevli bulunduğu görevleri yapmaması ve ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış nedeni ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince feshedildiğinin bildirildiği, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davacının fesih nedeni olarak gösterilen sebebin ispat edilemediği, davacının ödevli bulunduğu görevleri yerine getirmediğine ve ahlak ve iyi niyet kullarına aykırı davrandığına ilişkin herhangi bir belgenin olmadığı, davacıya hangi görevin verildiği, verilen görevin yerine getirilmediğine ilişkin herhangi bir belge verilmediği, davacının iş sözleşmesinin feshini gerektirir herhangi bir durumun söz konusu olmadığından davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Somut olayda, davacı vardiya müdürü olarak çalışmaktadır. İş sözleşmesi, davacının yaptırdığı işlemlerin insan sağlığı açısından çok tehlikeli olduğu ve kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davranışlarının yapmakla ödevli bulunduğu görevleri yapmaması, ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış olması nedenleriyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e ve h maddesi gereği sona erdirilmiştir. Yargılama sırasında taraf tanıkları dinlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının davalı işverene ait iş yerinde 01.06.2005-11.11.2009 tarihleri arasında vardiya müdürü olarak görev yaptığı, iş sözleşmesinin, beyanlarına başvurulan tanıkların belirttikleri üzere işveren tarafından verilen talimatların aksine ürün tarih etiketlerinin değiştirilmesi için talimat verdiği hususlarının tespit edilmesi nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih sebebi yapılan davacı davranışları toplanan deliller ve dosya içeriğine göre doğrulanmış olup, bu durum toplum sağlığı açısından tehlike arz ettiği gibi işverene bağlılık ve doğruluğa aykırı olmakla sözleşmenin feshi haklı nedene dayanmaktadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca, mahkeme kararı bozularak Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir