Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/1032 K.2012/15464

Davacı vekili, davalı işyerinde şoför olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ........ vekili, davacının müvekkili ile herhangi bir bağının bulunmadığını, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........ Şti. vekili, davacının müvekkili firma bünyesindeki çalışmasının altı ayı doldurmadığını, ... Trakya Bölgesi şöförlü araç işi için onbir işçi çalıştırıldığını, müvekkili firmanın ihale ile işi aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasında önceki alt işveren olan ........A.Ş.'nin ihale sözleşmesinin sona ermesi sırasında iş sözleşmesinin feshine bağlı olarak davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ödemesine ilişkin 30.09.2010 tarihli belge bulunmakta ise de mahkemece bu hususta değerlendirme ve inceleme yapılmamıştır.

Mahkemece, sözkonusu ödeme belgeleri davacıya gösterilip diyecekleri sorularak ihbar ve kıdem tazminatı almış ise bu durumun geçmiş hizmetin tasfiye edilmiş olduğu anlamına geleceği de düşünülerek ve ayrıca önceki işveren ile davalı arasında organik bağ olup olmadığı da araştırılıp sonucuna göre delilerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekte iken eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.