KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2012/10486 E., 2013/9 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacılar, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacılar, 2009 yılından beri ücretlerinin ödenmediğini belirterek ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ücretin bir kısmının elden bir kısmınında banka kanalıyla ödendiğini, davacının ücret alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek davacıların ücret alacaklarının olduğuda belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar arasında zorunlu ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından usul ekonomisinden söz edilerek birleştirilerek birlikte incelenmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle davalının tefrik olunup ayrı ayrı incelenerek sonuçlandırılması için hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/10486, K. 2013/9, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama