Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11296 K.2013/1216

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı şirket vekili, davalının müvekkili şirkete ait özel dershanede 31.07.2009 tarihinde işe başladığını, davalı işçi ile iki yıllık sözleşme yapıldığını, davalının 16.10.2009 tarihinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, telefonla ulaşıldığından işe gelmeyeceğini beyan ettiğini, davacının çalışma döneminde müvekkili şirketten 6.000,00 TL avans aldığını bu avanstan hak ettiği ücreti olan 462,00 TL düşüldükten sonra geriye kalan 5.538,00 TL avansın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; iş sözleşmesinin davacı şirket tarafından bildirimsiz feshi sebebiyle müvekkilinin hak ve alacakları için .... İş Mahkemesinin 2009/1085 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davacının müvekkilinden kaydedeceğiniz öğrenciler için taahhüt alıyoruz diye imzalatılan belgenin işverence 6.000,00 TL avans almış gibi doldurulduğunu, davalıya böyle bir avansın ödenmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının 04.10.2009 tarihli belge ile 6.000,00 TL davacı işverenden avans aldığı, davalı asilin yazı ve imza inkarından bilahare vazgeçtiği, başkaca savunmalarını kanıtlayacak belge ve delil de ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı şirket ile davalı arasında 30.07.2009 günlü iş sözleşmesi ile iki yıl süreli iş sözleşmesi imzalandığı, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine davacı şirket tarafından davalının davacı şirketten 04.10.2009 tarihinde 6.000,00 TL avans aldığına ilişkin imzalı belgeye istinaden işbu dava ile sözkonusu belgede davalı işçiye ödendiği iddia edilen avansın iadesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davalıya ödendiği iddia edilen belgede davalı tarafından 6.000,00 TL avans aldığı yazılı olup davalıya ödendiği iddia edilen paranın iş avansı mı yoksa ücret avansı mı olduğu gerek belge içeriğinden gerekse davacının iddiasından anlaşılamamaktadır.

Dava konusu ödemenin mahiyeti belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş; davacıdan dava konusu davalı işçiye yapılan ödemenin iş avansı mı yoksa ücret avansı mı olduğu açıklatılarak davalı işçinin davacı işverene karşı açmış olduğu alacak davasındaki işverenin savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.