KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/11455 E., 2012/20089 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, davalı iş yerinde kardiyoloji uzmanı hekim olarak çalışırken iş sözleşmesinin fesh edildiğini, fesih bildiriminde herhangi bir gerekçe gösterilmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmesinin belirli süreli olması sebebiyle işe iade hakkından yararlanamayacağını, ayrıca davacının hizmet sözleşmesinin feshinden sonra göreve başlayan diğer uzman doktorun göreve başlaması ile birlikte hasta memnuniyetinde gözle görünür bir artış olduğunu, davacının performans düşüklüğü ve hasta memnuniyetsizliği sebebiyle iş sözleşmesinin fesh edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin altı yıldır devam eden birden fazla yenilenen sözleşmeler sebebiyle belirsiz süreli iş sözleşmesi haline geldiğini, davalı işverenin fesih bildiriminde herhangi bir gerekçe göstermediği, gerekçesiyle davanın kabulüne işe başlatma tazminatının sekiz aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal sebeple yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının sekiz aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/11455, K. 2012/20089, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama