Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11508 K.2013/1177

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 2006 Nisan ayından itibaren Gümüşyaka Belediyesinde çalışmaya başladığını, bu belediyenin kapanması üzerine davalı ... Belediyesinde çalışmaya devam ettiğini, davalı işveren tarafından hak kazandığı ilave tediye ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, bu alacağının davalıdan alacakları istemiştir.

Davalı, davacının hak kazandığı ilave tediye ücret alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ödenmeyen ilave tediye ücret alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 6772 sayılı Kanun gereğince hak kazandığı ilave tediye ücretlerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ödenmeyen ilave tediye ücret alacakları, günlük yevmiye miktarının 50,42 TL olduğu kabul edilerek hesaplanmıştır.

Dosya içerisine ibraz edilen 2008 yılı ilave tediye ücretine ilişkin bordronun incelenmesinde, yirmialtı günlük ilave tediye ücretinin 1.311,18 TL olarak belirlendiği ve günlük yevmiye miktarının 50,42 TL olarak esas alındığı anlaşılmakta ise de, 2008 yılı Ekim - Kasım - Aralık aylarına ait ücret bordrolarında davacının günlük yevmiyesinin 37,25 TL olarak gösterdiği ve bu bordrolarının davacı tarafından itirazi kayıtsız imzalandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, ilave tediye ücretine esas alınması gereken günlük yevmiye miktarı çelişkiye yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve sonucuna göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.