Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11655 K.2013/1616

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 13.09.2005-11.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve davalı şirketin mali güçlüğü gerekçe göstererek müvekkilinin işten çıkarıldığını, davacının bölge çalışma müdürlüğüne başvurduğunu ve akdin haksız olarak feshedildiğinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunun davacıya bildirildiğini, iş sözleşmesinin haksız sebebe dayanarak feshedildiğini ve kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmemesi sebebiyle 700,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden uygulanacak en yüksek mevduat faizi ve 300,00 TL ihbar tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının müvekkili şirkette çalışmakta iken sürekli kusurlu davranışları sebebiyle müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu konuda raporlar düzenlendiğini, savunmasının istendiğini ancak davacının savunmasını vermekten kaçındığını, en son olarak 11.06.2009 tarihinde hatalı imalatı sebebiyle hasara sebebiyet verdiğinden davacı hakkında rapor düzenlendiğini, tutanak tanzim edildiğini ancak davacının almaktan ve savunmasını vermekten imtina etmesi üzerine haklı sebebe dayalı olarak 25/II-ı madde gereğince hizmet akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının davalı işyerinde 13.09.2005-11.06/2009 tarihleri arasında hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, işyerinde yaptığı işi gereği gibi yapmaması sebebiyle çeşitli tutanaklar tutulduğu, bu zararları sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiği ancak davacının verdiği zararın işin uzmanı kişilerce tespit edilmediği, sadece davalı taraf beyanına dayandığı, bu sebeple bu fesih gerekçesine itibar edilmesinin mümkün olmadığı feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının davalı işyerinde tornacı olarak çalışmakta iken, hakkında 12.01.2009, 26.01.2009 ve 11.06.2009 tarihlerinde hasara ve 11.06.2009 tarihli tutanakta belirtilen zarara sebebiyet vermesi sebebiyle iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacı hakkında tutulan en son tarihli tutanakta işyerini 1.350,00 TL zarara uğrattığı belirtilmektedir. Sözleşme diğer tutanaklar da belirtilerek en son tarihli tutanakta belirtilen zarar sebebiyle feshedilmiştir.

Ancak, işyerinde tutulan bu tutanakta davacının kusuru olup olmadığı ve belirtilen zarar miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş davacının kusurlu olup olmadığının ve varsa kusur oranına düşen zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.