Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/11854 K.2012/15590

Davacı vekili, davacının ...A.Ş.'de tıbbi mümessil olarak 05/07/2002 tarihinde çalışmaya başladığını, 01/01/2005 tarihinde çalıştığı bölümün Davalı şirkete satıldığını ve satıştan sonra da yeni işveren olan Davalı şirkette çalışmasını sürdürdüğünü, iş akdinin feshi üzerine açılan davanın Ankara 16. İş Mahkemesinde kabulü yönünde sonuçlandığını ve Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, davalıya süresinde işe başvuruda bulunulduğu halde işe başlatılmadığı iddiası ile kıdem tazminatı farkı, prim alacağı ve davalı şirketin araç satış taahhüdüne rağmen aracın kensinine satışının yapılmayarak üçüncü kişiye devredildiğinden araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının tıbbi mümessil olarak hedeflenen miktarın altında satış gerçekleştirdiğini, düşük performansla çalıştığının tespit edilmesi üzerine iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, bunun sonucunda da davacıya tüm alacaklarının ödendiğini ve kendisinden ödeme karşılığı ibraname alındığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece hesap bilirkişisinin düzenlediği rapordaki hesaplamalara göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi fesih tarihinden önce hak kazanıpda ödenmediğini iddia ettiği performans primi isteğinde bulunmuş, karara esas alınan hesap bilirkişisi raporunda davacının hesap dönemine ilşikin performas notunun bulunmadığından davacının performans notunun en yüksek olan bir olması veya iki olması ihtimaline göre performans primi alacağı hesaplanmış, mahkemece performans notunun fesihten altı ay önce davacının işyerinde aldığı takdirname dikkate alınarak en yüksek barem olan bir olduğunun kabulü ile hesaplanan seçeneğe göre performans primi isteği hüküm altına alınmıştır.

İşyerinde işçilerin performansını yükseltmeye teşvik için işverence işçilere ödenenen performans primi verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözkonusu prime hak kazanma şartları işveren tarafından belirlenmiş olup davacının hesaplama yapılan döneme ilişkin performans notunun araştırılarak belirlenmeden fesihten altı ay öncesine ait takdirname nedeniyle performansının en üst seviyede kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Dava konusu performans primine hak kazanma ve hesaplanmasına ilişkin tüm işyeri kayıtları ve davacının performansının değerlendirmesine esas olabilecek işyeri kayıtları getirilerek davacının performans primine hak kazanıp kazanmadığı belirlenmeli, gerekirse hesap bilirkişisinden yeniden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.