Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12145 K.2013/1804

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının ....08.2009-05.....2010 tarihleri arasında davalı şirkette argon kaynakçısı olarak aylık ....300,00 TL net ücret karşılığı çalıştığını, dini ve resmi bayram tatillerinde de çalışmaya devam ettiğini, kanuni haklarının ödenmediğini, bu sebeple ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, 2010 Ağustos, Eylül ve Ekim ayları çalışmaları karşılığı ücret alacağı, fazla çalışma ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının ....09.2009-24.....2010 tarihleri arasında istirahat alarak bir daha işe gelmediğini, Ağustos ayı bir maaş ve Eylül ayı yirmi günlük ücret alacağı olduğunu, davacının ....09.2010 tarihinden sonra işyerine istirahat, izin benzeri sebeplerle gelmediğinden ücretinin ödenemediğini, fazla çalışma alacağının bulunmadığını, işyerinin kurban ve ramazan bayramlarında kapalı olup çalışma yapılmadığını, resmi tatillerdeki çalışmaların karşılığının ise ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının 2010 yılı Ağustos ayının tamamı ile Eylül ayından yirmi günlük ücretinin ödenmediği ve genel tatil alacağı ödenmediğinden davacı ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, dava konusu edilen ücretlerin ödendiği işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı, ücret alacağı ve genel tatil ücret alacağı isteklerinin kabulüne, fazla çalışma yapıldığı davacı tarafından ispatlanamadığından fazla çalışma ücreti isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dosya içeriğine göre davacı 2010 Ağustos, Eylül ve Ekim aylarındaki çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek ücret alacağı isteğinde bulunmuş,

mahkemece mütalaasına başvurulan hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla 2010 Ağustos ve Eylül aylarına ait hesaplanan ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı ....09.2010 tarihinde İzmit Devlet Hastanesinde yatarak tedavi görmüş, 24.09.2010-24.....2010 arası dönemde istirahat raporu verilmiştir. Karara esas alınan hesap raporunda davacının istirahat izninde olduğu günleri kapsayan 2010 Ağustos ve Eylül ayına ilişkin ücret alacağı hesaplanmıştır.

Davacının istirahat izninde olduğu günler için işsizlik ödeneği alıp almadığı belirlenmeden yapılan hesaplamaya itibarla ücret alacağı isteğinin kabulü hatalı olmuştur. Bu itibarla mahkemece davacının istirahatli olduğu dönemde işgöremezlik ödeneği alıp almadığı belirlenmeli, davacının ... göremezlik ödeneğinden yararlandığının belirlenmesi halinde aldığı işsizlik ödeneği dava konusu ücret alacağından mahsup edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...