Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/13867 K.2013/2028

... ...

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkette 2002 yılının dokuzuncu ayında işe girdiğini, aynı yılın onikinci ayında işten çıkarıldığını, 2003 yılının sekizinci ayında tekrar işe girdiğini ve aynı yılın onikinci ayında işten çıkarıldığını, son olarak 25.07.2005 tarihinden itibaren yeniden çalışmaya başladığını ve ... sözleşmesinin hiçbir gerekçe belirtilmeden feshedildiği .../.../2008 tarihine kadar davalı şirkette “ustabaşı” olarak çalıştığını, çalışma süresinin üç yıl ... ay yirmibeş gün olduğunu, son aylık net ücretinin ....300,00 TL olduğunu, çalışma sisteminin 08:30-...:00 olduğunu,

ancak deri sektöründe sezon tabir edilen dönem olan Ağustos-Aralık ayları arasında 08:00-24:00 arası çalışıldığını, davacının sezon dışında Cumartesileri 08:30-...:00 arası, sezonda ise hem Cumartesi hem de Pazar günleri 08:30-...:00 arası çalıştığını, davacının tüm resmi tatillerde istisnasız çalıştığını, 25/07/2005-.../.../2008 arası yıllık izinlerden son yıla ait olanının asgari ücret üzerinden ücretinin ödendiğini, diğer alacaklarının ise ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışma,

hafta tatili çalışma ücreti alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının davalı işyerinde 09/.../2005 tarihinde çalışmaya başladığını, .../.../2008 tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını ve davalı şirketi ibra ettiğini, davacının ustabaşı değil deri işçisi olarak çalıştığını ve son aylık ücretinin 563,... TL olduğunu, davalı işyerinde fazla mesai uygulaması olmadığını, çalışma sisteminin 09:00-...:30 arası olduğunu ve bir saat yemek, onbeşer dakikadan iki defa çay molası olduğunu, Cumartesi günü ise 09:00-...:00 arası çalışıldığını, ekonomik kriz sebebiyle de fazla mesai yapılmasının mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği fazla mesai sürelerinin

hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, davalı işyerinde hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışılmadığını, davacının izin alacağı bulunmadığını, fazla mesai alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin ... sözleşmesinin haklı bir sebep yokken davalı işverence feshedildiği, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile fazla çalışma ücretleri alacaklarının bulunduğu ancak hafta tatili ve izin ücreti alacaklarının olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Davacı ile davalı arasında ... sözleşmesinin kim tarafından ne şekilde sona erdirildiği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf davalının ... sözleşmesine haksız son verdiğini iddia ederken davalı taraf ise davacının ... sözleşmesini istifa etmek suretiyle kendisinin sona erdirdiğini savunmaktadır. Davalı tarafından bir adet istifa dilekçesi fotokopisi sunulmuştur. Bu belgede “09.....2005 tarihinde başladığım işimden özel sebeplerimden dolayı ........2008 tarihinde istifa ediyorum” ifadesi yer almaktadır. Mahkemece, öncelikle istifa belgesi aslı dosya kapsamına dahil edilmeli ve davacı isticvap edilerek söz konusu belgedeki imza ile belge içeriğine karşı diyecekleri sorulup sonucuna göre fesih olgusu tartışılarak karar verilmelidir. Belirtilen esaslara aykırı olarak eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

...-Taraflar arasında davacının ücretinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf ücretinin aylık net ....300,00 TL olduğunu iddia ederken davalı taraf ise davacının ücretinin 563,... TL olduğunu savunmaktadır. Mahkemece, davacı işçinin işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tanık beyanları, bordrolar ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Bunun yapılmayarak eksik araştırma ve inceleme ile davacının iddia ettiği ücretin kabul edilerek taleplerin hüküm altına alınması isabetsiz olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

...-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin .... fıkrasında “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” denilmektedir.

Somut olayda, mahkemece ıslah dilekçesinde faiz talep edilmeyen alacaklar bakımından ıslahtan itibaren faize hükmedilerek yukarıda değinilen taleple bağlılık kuralına aykırı davranılması ayrıca bozma sebebi yapılmıştır.

...-Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, yapmışsa süresinin ne kadar olduğu konusunda yoğunlaşmaktadır.

Öncelikle davacı tarafından fazla çalışma yapıldığı ispat edilmiş olup davacının fazla çalışma ücretleri alacağı olduğu yönündeki tespit isabetlidir. Ancak bilirkişi tarafından davacının çalışma sistemi ile fazla çalışma süreleri ispat edildiği şekilde tanık beyanlarına

uygun olarak belirlenmesine rağmen sezondaki fazla çalışma sürelerinin “bu şekildeki çalışmanın insan takatine uygun düşmeyeceği, işçinin izinli ve istirahatli olduğu sürelerin de olacağı” gerekçesiyle varsayımsal olarak haftalık onsekiz saat fazla çalışma süresinin hesaplamaya esas alındıktan sonra mahkemece, hesaplanan fazla çalışma ücretinden .../... oranında hakkaniyet indirimine gidilerek kaynağı ve gerekçesi aynı olan mükerrer indirim yapılması ve belirtilen dönem için eksik fazla çalışma ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Bu sebeple de kararın bozulması gerekmiştir.

...-Taraflar arasında davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı, yıllık izin ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı yıllık izin ücretinden sadece son yıla ilişkin olanına dair asgari ücret üzerinden ödemede bulunulduğunu iddia ederken davalı ise davacının yıllık izin ücreti alacağı olmadığını savunmaktadır. Davalı tarafından yıllık izin ücretinin kullandırıldığına ya da ödendiğine dair yazılı bir belge sunulmamış olup yemin deliline de başvurulmamıştır. Şu halde davacının talebiyle bağlı kalınarak yıllık izin ücretinin hüküm altına alınması gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

...-Ayrıca kabule göre de, davacının bilirkişice hesaplanan miktar olan ....161,... TL kıdem tazminatını talep etmesine rağmen mahkemece gerekçesi açıklanmaksızın ....061,... TL kıdem tazminatına hükmedilmesi de hatalıdır.

F) Sonuç: