İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14924 K.2013/3790

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/14924Karar2013/3790Tarih26 Şubat 2013Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/14924 E., 2013/3790 K.·Adına Vekili Avukat ...

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde 17.06.2006-16.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işverence feshedildiğini, 2011 yılı Şubat ayı ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, müvekkili şirketin Mersin Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine hizmet verdiğini, davacınında bu hastahanede veri giriş elemanı olarak çalıştırıldığını, ilgili hastahanede görev yapan doktorlardan birinin şikayeti üzerine yapılan inceleme sonucunda, davacının aynı yerde çalışan bir başka personelin şifresi ile kayıtlara girerek hasta muayene kayıtları üzerinde değişiklik yaparak doktorların performans puanlamasında zarar görmesine neden olduğunun belirlendiğini, doğruluk ve bağlılığa aykırı bu davranışları nedeni ile iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesinin (e) bendi gereğince feshedildiği savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

1-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda, 16.02.2011 tarihli fesih ihbarnamesi ile davacının hasta muayene kayıtlarını silme yetkisine sahip bulunmadığı halde, başkasına ait kullanıcı adı ve şifresini kullanarak kayıtlarda değişiklik yaptığı ve 3. kişilerin hak kaybına sebep olduğu belirtilerek iş sözleşmesinin sonlandırıldığı görülmektedir.

Mersin Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 14.02.2011 tarihli araştırma raporunda, Opr. Dr. ...'nin kendisi tarafından muayene edilen hastaların kayıtlarında değişiklik yapıldığı iddiası ile şikayette bulunduğu, bunun üzerine bilgisayar sisteminin veri tabanının incelendiğini, ilgili şikayet dilekçesinde yer alan hastaların Opr.

Dr. ...'ye ilişkin olan kayıtlarının silinerek taburcularının yapıldığı ve bu hastaların başka doktorlara kaydırıldığının belirlendiği, her ne kadar bu işlemler ... adlı çalışana ait şifre ile gerçekleştirilmiş ise de işlemlerin yapıldıkların saatte ilgili poliklinikte ...'ın görevli olmadığı, davacının içinde bulunduğu dört personelin ilgili poliklinikte çalıştıkları ve değişiklik yapan kişinin davacı olduğunun tanık beyanları ile tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bu araştırma raporu çerçevesinde, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de dosya içerisinde feshe konu olaya ilişin ilgili doktor tarafından verilen şikayet dilekçesi örneği bulunmamaktadır. Ayrıca, ilgili hasta kayıtları üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı ve bu işlemlerin davacı tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunda da mahkemece bir araştırma yapılmamıştır.

Öncelikle, davacı hakkında hangi tarihlerde hangi hastalar ile ilgili değişiklik yapıldığına ilişkin şikayette bulunulduğu belirlenmeli, daha sonra ilgili hastahanenin bilgisayar sisteminin veri tabanına ait kayıtlar incelenerek, araştırma raporunda hastalara ilişkin muayene kayıtların silinip silinmediği, bu işlemlerin hangi tarihte hangi şifre ile hangi poliklinikteki bilgisayardan gerçekleştirildiği tespit edilmelidir.

Davacının anılan tarihlerde ilgili poliklinikte görevlendirildiğine ilişkin hastane kayıtları da celp edilmek sureti ile tüm deliler bir arada değerlendirilmeli ve feshe konu eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptandığı takdirde davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsidir.

2-Ayrıca dava konusu, davacının 2011 yılı Şubat ayı ücreti işveren tarafından davanın açıldığı 02.03.2011 tarihinden sonra 08.03.2011 tarihinde ödenmiştir. Ücret alacağı yönünden dava konusuz kaldığından bu talebe ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde, reddine kararı verilmiş olması da hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/14924, K. 2013/3790, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/14924
Karar No
2013/3790
Tarih
26 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14925 K.2013/1638
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/14925 K.2013/3791
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/14925 K.2013/3096
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14926 K.2013/2690
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/14926 K.2013/870
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/14927 K.2013/1641

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.