Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15189 K.2013/4742

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, genel koordinatör olarak çalıştığını, ücretinin ödenmediğini, kendisine sadece avans olarak bir miktar ödeme yapıldığını, aldığı bu avansı diğer çalışanlara ihtiyaç duydukça verdiği gibi işyerine ait araçlar ve diğer harcamalar için kullandığını, ayrıca fazla mesai yapmasına rağmen mesai ücreti ödenmediğini, bu sebeple iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklaranın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ihbar tazminatı, kredi kartı harcama alacağı ve hafta tatili alacağı taleplerinin reddine, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında fazla mesai ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyerinde üst düzey konumda çalışan işçinin görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda ayrıca fazla çalışma karşılığı ücrete hak kazanılması mümkün değildir. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir yönetici ya da şirket ortağı bulunması durumunda, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden kanuni sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma karşılığı ücret talep hakkı doğar.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde genel koordinatör olarak çalışırken ücretinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshederek fazla mesai talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı şirkette genel koordinatör olarak çalışmış olup, üst düzey yönetici konumundadır. Davacının bu görevi itibariyle çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediği, aynı yerde davacıya görev ve talimat veren bir yönetici bulunmadığı dikkate alınarak bu görev süresi ile ilgili fazla mesai alacağına hükmedilmemesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.