İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15264 K.2013/17422

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/15264Karar2013/17422Tarih12 Temmuz 2013Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/15264 E., 2013/17422 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 21/08/1974 tarihinde Meteoroloji Genel Müdürlüğü nde Emekli Sandığına tabi olarak çalışmaya başladığını 25/05/1989 tarihinde davalı kuruma naklen atandığını 14/07/2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığını hizmetinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini davalı kurumun kıdem tazminatı hesabında memuriyette geçen süreyi dikkate almadığını belirterek eksik ödenen kıdem tazminatını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Emekli Sandığına veya Sosyal Güvenlik Kurumuna tabi olarak değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi sureti ile kıdem tazminatı ödenmesi için söz konusu hizmetlerin aynı kamu kuruluşunda geçmiş olması gerektiğini kamu kurumlarından davalı kuruma naklen atanmanın mümkün olmadığını davacının memuriyette geçen hizmetinin kıdem tazminatını hak edecek şekilde son bulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Dosyaya sunulan kayıt ve belgelerden davacının tüm hizmet süresinin 14 yıl 6 ay 14 gün olduğu ancak Tübitak ta geçen süre ile birlikte tüm hizmet süresinin 21 yıl 48 gün olduğu; kamu Görevlileri Emeklilik İşlemleri Daire Başkanlığı nın yazısı ile 14 yıl 6 ay 14 gün görev yapan davacıya 14/07/2010 tarihi itibari ile 15.152,20 TL emeklilik ikramiyesi ödeneceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda Meteoroloji genel müdürlüğünde çalışırken davalı işyerine atanan davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesi sona ermiştir. Davacı davalı işyerindeki süreleri dışında atanmadan önceki kurumda geçirdiği çalışma sürelerinin kıdemine eklenmeden hesaplama yapıldığını iddia etmiştir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. Maddesinde ise; "...Emekli sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak sadece aynı ve değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle Sosyal Sigortalar Kanununa göre yaşlılık veya malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçiye, bu kamu kuruluşlarında geçirdiği hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödenir" hükmü yer almaktadır.

Öte yandan Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 22.03.2007 tarihli yazı cevabına göre; kamu kurum ve kuruluşlarında Devlet Memuru statüsünde çalışmış olanlardan daha sonra davalı Kurumda işçi statüsünde çalışmaya başlayanların kıdem tazminatının hesabında hizmet cetvelinde ya da Devlet memurluğunun sona ermesine ilişkin olarak ilgililer hakkında alınmış onay yazılarında, devlet memurluğunun 1475 sayılı İş Kanunu'ııun 14. maddesinin 1. fıkrasında sayılan hallerden birisi sebebiyle sona erdiği açıkça belirtilmiş olanlar dışında kalanların,

devlet memurluğunda geçen hizmet sürelerinin dikkate alınmaması gerektiği ifade edilmiştir. Davacının önceki kurumdan 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasında sayılan hallerden birisi sebebiyle ayrılmadığı gözönüne alındığında davacının emekli sandığı nezdinde geçen hizmet süresi Davalı kurumda birleşemez.

Davacı tarafından emeklilik ikramiyesi Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıca talep edilebileceğinden Davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/15264, K. 2013/17422, 12 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15264
Karar No
2013/17422
Tarih
12 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15265 K.2013/15251
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/15267 K.2013/14758
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15270 K.2013/14248
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15272 K.2013/11479
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15276 K.2013/14662
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15280 K.2013/12777

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.