Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/15763 K.2013/4352

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre tüm çalışma dönemi için ulusal bayram genel tatil ücreti talebinde bulunulmuştur. Davacı 1997 yılında işe girdiği halde 1997-2000 yılları arası dönem için, alım gücü gerekçe gösterilerek ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmamış olması hatalıdır. Ayrıca anılan alacak bilirkişi tarafından, 2000 yılı sonrası için 1.431,72 TL olarak hesaplandığı halde; mahkemece bilirkişi raporunun benimsendiği açıklanmasına rağmen, hesaplanan miktardan yeniden ve fahiş oranda indirim yapılarak 390,96 TL'nin hüküm altına alınması ve gerekçesinin açıklanmamış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.