Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/16488 K.2013/5198

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, ücret ve hafta tatili alacağının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan ödetilmesini istemiştir.

Davalı şirket yetkilisi, şirket hissesini 09.02.2011 tarihinde devraldığını, davacının iddia ettiği alacaklardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ücret alacağının ödendiğini davalının ispatlayamadığı ve hafta tatili ücretine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Hafta tatilinde çalıştırıldığını ispat külfeti işçiye, hafta içinde işçiye bir gün izin verildiği veya ücretinin ödendiğini kanıtlama yükümlülüğü işverene aittir.

Hafta tatili çalışması tanık, puantaj kayıtları ve işyeri kayıtları gibi her türlü delille ispatlanabilir.

Dosyada, davacının hafta tatili ücretine hak kazandığına dair soyut beyanı dışında hiçbir belge ve bilgi bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.