Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17171 K.2012/21933

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin 08.07.2011 tarihinde feshedildiğini, feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe iade edilmediği taktirde kıdemi göz önüne alınarak 8 aylık ücret tutarındaki tazminata ve boşta geçen 4 aylık süreye ilişkin doğmuş bulunan ücret ve tüm haklarının davacıya ödenmesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının numuneci olarak çalışırken başlatılan soruşturma sonucunda gelen kömürlerin kül değerlerini düşük göstererek ve böylece kalitesi düşük kömürü kaliteli göstererek şirketi zarara uğrattığı ve yine firmalardan menfaat sağladığı tespit edilerek davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun yeterli olup olmadığı, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılıp aldırılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 30.06.2011 tarihli disiplin kurulu kararıyla davacının bazı firmaların kül değerlerini düşük göstermeye yönelik davranışlar içinde bulunması, kalitesi düşük kömürün kaliteli olarak gösterilmesi sonucu şirketin zarara uğradığı, ilgili firmalardan davacının menfaat sağladığı yolunda kuvvetli şüphe edinildiği gerekçesiyle feshedilmiştir.

Yargılama sırasında dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili, kömürlerin kimyasal analizleri yapan tüm laborantların el yazıları ile yazılmış analiz sonuçlarının laboratuvarda olduğunu, sonuçların bilgisayara ve “DÜKS” sistemine girildiğini, şahit numunelerin davalı şirketin laboratuvarında mevcut olduğunu fakat bilirkişilerin bunları incelemediğini, yeni bir bilirkişi raporu alınmasını belirterek itirazda bulunmuştur.

Davacının iş sözleşmesinin feshine esas alınan olguların tespitine ilişkin bilgi ve belgelerin işyerinde bulunduğu, analiz sonuçlarının bilgisayar ile “DÜKS” sistemine girildiği ve numunelerin laboratuvarda mevcut olduğu ... sürüldüğüne göre dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora dayanılarak karar verilmesi yerinde bulunmamıştır.

Bu itibarla mahallinde yapılacak keşifle işyerindeki çalışma düzeni, numune alma usulü, davacının görev tanımı ve sorumlulukları laboratuvarda fesih tarihinden önce yapılmış olan ölçüm değerlerinde farklılık olup olmadığı ve özellikle ... sürülen fesih sebeplerinin gerçek olup olmadığı ölçüm değerlerindeki farklılıktan dolayı işverenin zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise zararın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi bundan sonra tüm delillerin yeniden değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.