Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17771 K.2013/6823

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ihale makamı olduklarını ve bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: Davacının iş sözleşmesinin işçi tarafından mı yoksa işveren tarafından mı feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Kural olarak haklı bir fesih nedeni olmadan istifa eden işçi kıdem tazminatına hak kazanamaz. Dosyada dinlenen davacı tanıkları ittifakla, ihale sona erince otuzbeş işçinin işten çıkarıldığını, bütün işçilerin ihaleyi yeni alan şirkette işe başlatıldıklarını, ancak davacının eşi polis olduğundan ve tayinleri çıktığından işe başlamadığını beyan etmişlerdir.

Bir davacı tanığı da davacının fiilen Mayıs ayında işten ayrıldığını, sigortasının bilgisi dışında yatırılmış olabileceğini belirtmiştir. Davacının MERNİS adres bilgilerinin incelenmesinde bir dönem Kağızman/KARS'ta ikamet ettiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine ve özellikle davacı tanık anlatımlarına göre iş sözleşmesinin davacı tarafından ve haklı bir neden olmadan eşinin tayin olması nedeni ile feshedildiği anlaşıldığından, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.