Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/17993 K.2013/6581

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının tüm alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi hafta tatili ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Dosya içinde hafta tatilinde çalışmaları gösteren yazılı bir delil bulunmamaktadır. Bu konuda ispat yükü üzerine düşen davacı tarafın dinletmiş olduğu tanıklar da haftada bir gün izin verildiğini bildirmişlerdir. Buna göre davacının çalışma karşılığı olan hafta tatili ücretine hak kazanmasına imkan bulunmamaktadır. Anılan isteğin reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

3-Diğer yandan, davacı taraf ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamasına karşın, mahkemece ıslaha konu edilen alacak tutarlarına faiz işletilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.