Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/18204 K.2012/16339

Davacı vekili; davacının davalı ... Belediyesinde 19.11.1992 - 23.07.2007 tarihleri arasında çalıştığını, kesinleşen işe iade kararı üzerine yapılan başvuruya rağmen işveren tarafından işe başlatılmayarak yapılan feshin 13.05.2008 tarihi itibari ile kesinleştiğini, davalı tarafından düşük ücretten hatalı hesaplanarak eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fark ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı belediye vekili; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, yıllık izinlerinin tam olarak kullandırıldığını, tüm haklarının da eksiksiz ödenmiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2- Davacı işçinin yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve davalı işyeri kayıtlarının dava konusu ücretlerin hesaplanmasında dikkate alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Karara esas alınan bilirkişi raporunda davacının yıllık izin isteğine ilişkin yıllık izin istek formlarının işyeri yetkilisi tarafından onaylanan ancak ücret bordrosunda yıllık izin formunda belirtilen sürede yıllık izin olarak gösterilen sürelere ilişkin davacının yıllık izinlerini kullandığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ancak ücret bordrosunda ilgili ayın ücret bordrosunda yıllık izinde gösterilmeyen sürelere ilişkin yıllık izin kullandırıldığı ispatlanmadığı gerekçesi ile yıllık izin ücreti hesaplamasından mahsup yapılmamıştır.

Mahkemece alınan 03.02.2010 tarihli bilirkişi raporuna tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişiden itirazları karşılamak üzere 11.06.2010 tarihli ek rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek raporda belirlenen miktarlar hüküm altına alınmıştır. Tarafların itirazlarını karşılamak üzere mahkemece ek rapor alınmış ise de bilirkişi raporunda dava konusu alacakların hesaplanmasına yönelik olarak bir kısım işyeri kayıtların celbi gerektiği belirtilmiş davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin işyeri kayıtlarının dosyaya sunulamadığı, dosyadaki işyeri kayıtlarında yapılan ödemelerin hesaplamada dikkate alınmadığı yönünde itirazda bulunmuştur.

Buna göre davacının tüm çalışma süresine ilişkin ücret bordroları, davacıya yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtları getirtilerek davacın ve davalı işyeri yetkilisinin imzasını taşıyan yıllık izin istek formlarında belirtilen sürelerde davacının yıllık izin kullanıp kullanmadığı araştırılmalı, sonucuna göre ispat yükü kendisinde olan davalı tarafın yemin deliline dayanmış olması halinde yemin delili hatırlatılmalı, mahkemece davacıya bu yönde re sen yemin teklif edilmeli,

davalı vekilinin dava konusu alacaklara ilişkin davacıya yapılan ödemelere ilişkin tüm işyeri kayıtları getirtilmeli mahkemece bu belgelerin değerlendirmeye tabi tutularak, tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde başka bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.