KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/19245 E., 2012/27050 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının süresinde işe başlamadığını, feshin geçerli hale geldiğini belirterek davanın reddine karar veirlmesini talep etmiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Davacının işe başlama talebinde dava konusu alacakların ödenmesi yönünde bir talebi olmadığı ve işveren ayrıca bir ihtarla temerrüde de düşürülmediği halde hüküm altına alınan alacaklardan işe başlatmama tazminatına işe başlatmama, boşta geçen süre ücretine işverene başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
KARŞI OY
Davacının işe iade isteğinin kabul edildiği davada mahkemece davacının işe başlatılmaması halinde ... güvencesi tazminatının ödenmesi gerektiğine karar vermiş olup, davacının işe başlatılmadığı kabul edildiğine göre işverenin ... güvencesi tazminatı ödeme yükümlülüğü doğmuş bulunmaktadır. Tazminatın ... güvencesi niteliği de dikkate alındığında faiz başlangıcı için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek olmadığı görüşünde olduğumuzdan ... güvencesi tazminatına işe başlatmama tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin mahkeme kararının onanması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun faiz yönünden düzelterek onama yönündeki görüşüne katılamıyoruz.03.12.2012
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/19245, K. 2012/27050, 3 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama