Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19320 K.2012/23094

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, yasal süresi içinde başvuru yaptığı halde işe başlatılmadığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı, davacı vekili 24.01.2011 tarihli itirazlarını belirtir dilekçesi ile ifadesine başvurulan tanıkların beyanlarının bilirkişi tarafından hatalı değerlendirildiğini, bu nedenle fazla mesai ücreti alacağının eksik hesaplandığını ileri sürmüş. Ancak bu hususta yeniden rapor alınmasına gerek bulunmadığını belirterek, fazla mesai ücreti alacağını kendisi hesaplayıp bildirmiş, mahkemece de, davacı vekilinin hesapladığı brüt fazla mesai ücreti üzerinden % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki; dava konusu fazla mesai alacağının bilirkişiye başvurularak hesaplanıp tespit edilmesi yönüne gidildiğine göre itiraz halinde itirazların değerlendirilmesi ve yeniden hesaplama yapılmasının gerektirdiği durumlarda taraflardan birinin karşı tarafca kabul edilmeyen hesap ve tespitine itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetli olmaz. Kaldı ki, fazla mesai alacağından indirim yapıldığı belirtilmiş ise de; hesaplanan miktar ile hüküm altına alınan miktar arasındaki uyumsuzluk nedeniyle bu husus denetlenememektedir.

Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının hak kazandığı fazla mesai alacağı miktarı belirlenmeli ve bu miktardan % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmalı ve böylece gerek yapılacak hesabın ve bundan yapılan indirim ile kalan miktarın denetime elverişli şekilde belirlenmesi suretiyle karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan yönler gözetilmeden ve denetime elverişli olmayan hesaplamayla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.