Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21103 K.2013/7468

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödetilmesi istemiyle dava açmış, mahkeme yapılan araştırma ve inceleme sonucunda işyeri devri olduğu dolayısıyla sözleşmesinin feshinin söz konusu olmadığı, gerekçesiyle feshe bağlı istekler olan ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücreti talebinin reddine, davacı iddiasına göre bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının fazla mesai ücretine ilişkin talebi mahkemece davacı iddiası esas alınarak davacı tanık sözleri de değerlendirilmeksizin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tanık anlatımlarıyla dahi doğrulanmamış olan davacı iddiasına itibarla sözkonusu isteğin kabulü isadetli olmamıştır. Davalı işveren işin niteliği ve çalışma şekli itibariyle davacının fazla mesai yapmasını özellikle ileri sürdüğüne göre uyuşmazlık konusunda uzman bir bilirkişi eşliğinde işyerinde kesif yapılarak işin niteliği, yoğunluğu, işin şekli de dikkate alınarak işyeri kayıt ve belgeleri de incelenip davacının fazla mesai yapıp yapamayacağı, fazla mesai yapmış işe bunun haftalık kaç saat olduğu tespit edilip deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.