KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/21311 E., 2013/9310 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve masraf alacağı, asgari geçim indirimi ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı .... Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava dilekçesinde ücret alacağına doğduğu tarihten itibaren faiz talep edilmiş, mahkemece alacağa dava ve ıslahtan itibaren faiz yürütülmüştür. Dosya içeriğinde yer alan 23.09.2009 tarihli ihtarname ücret alacağını da içermektedir. Bu ihtarname davalı tarafa 24.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarname içeriğinde ödeme için tebliğden itibaren bir gün süre tanındığından, ücret alacağında faiz yürütüm tarihi işverenin temerrüde düştüğü tarih olan 25.09.2009 olmalıdır.
Mahkemece bu konunun dikkate alınmaması hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/21311, K. 2013/9310, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama