Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21405 K.2013/17349

lacağı ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar HBR Taah Yatırım Temsilcilik A. Ş. ve Türk Telekominikasyon A. Ş avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, davalılardan Entalpi Mühendislik Ltd. Şirketinin işçisi olarak 07.08.2008-15.08.2009 tarihleri arasında Türk Telekom A.Ş' nin Küçükyalı binasında makine mühendisi olarak çalıştığını, Türk Telekom A.Ş'nin Küçükyalı binasının yapımını davalılardan HBR TKaahhüt Yatırım Temsilcilik A.Ş' nin ihale ile aldığını,alt yüklenici olarak Entalpi Mühendislik Isıtma Soğutma Havalandırma Sist. San. ve Tic. Ltd. Şirketine devrettiğini, iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Telekom A.Ş. vekili, davacının, davalı şirket çalışanı olmadığını, şirketlerinin Küçükyalı'daki hizmet binasının müşteri hizmetleri konsepti projesi ve lojmanı bloğunun takviye- güçlendirme ve tadilat yapım işleri ile ilgili müteahhit firma olan HBR Taah. Yatırım ve Temsilcilik A.Ş ile aralarında sözleşme yapıldığını, davacının HBR Taah. Yatarım ve Temcilcilik A.Ş'nin taşeronu Entalpi Mühendislik Isıtma Soğutma Havalandırma Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin çalışanı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiş, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının davalılardan Entalpi Mühendislik Ltd.

Şirketinin işçisi olarak 12.06.2009-15.04.2010 tarihleri arasında Türk Telekom A.Ş'nin Küçükyalı binasında makine mühendisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesini ücretlerinin süresinde ödenmemesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiği, kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla mesai yaptığı, yıllık ücretli izin ücreti alacağı olduğu, birikmiş ücret işçilik alacaklarının bulunduğu, iş sözleşmesini haklı nedenle kendisi fesh ettiğinden ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiği, davalı ...

Taahüt Yatırım Temsilcilik şirketinin üst işveren olduğunudan diğer davalı Entalpi Mühendislik Isıtma ve Soğutma şirketi ile birlikte işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, Türk Telekom Şirketinin sorumluluğunun 4857 sayılı İş Kanunu'nun 36 .maddesi kapsamında son üç aylık ücret alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Kıdem tazminatına ve diğer alacaklara esas alınması gereken süre konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 120. maddesi hükmüne göre yürürlükte bırakılan 1475 sayılı yasanın 14. maddesinde kıdem tazminatına hak kazanabilmek için işçinin işverene ait işyerinde en az bir yıl çalışmış olması gerekir.

İşçinin işyerinde fiilen çalışmaya başladığı tarih en az bir yıllık sürenin başlangıcıdır. Tarafların iş ilişkisi kurulması yönünde varmış oldukları ön anlaşma bu süreyi başlatmaz. Yine iş sözleşmesinin imza tarihi yerine, fiilen iş ilişkisinin kurulduğu tarih, tazminatına hak kazanma ve hesap yönünden dikkate alınması gereken süreyi başlatacaktır. İşçinin çıraklık ilişkisinde geçen süreler de kıdem tazminatına esas alınacak süre yönünden değerlendirilemeyecektir. Buna karşın deneme süresi, kıdem süresine eklenir.

İşçinin kıdem hakkı bakımından aranan en az bir yıllık süre, derhal fesihlerde feshin bildirildiği anda sona erer. Kural olarak fesih bildirimi muhataba ulaştığı anda sonuçlarını doğur. Bildirimli fesihler yönünden ise ihbar öneli süreye dahil edilir.

1475 sayılı Kanun'un 14/2. maddesi, işçinin aynı işverene bağlı olarak bir ya da değişik işyerlerinde çalıştığı sürelerin kıdem hesabı yönünden birleştirileceğini hükme bağlamıştır. O halde kıdem tazminatına hak kazanmaya dair bir yıllık sürenin hesabında da işçinin daha önceki fasılalı çalışmaları dikkate alınır. Bununla birlikte, her bir fesih şeklinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde gerçekleşmesi hizmet birleştirmesi için gerekli bir koşuldur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 07.08.2008-15.08.2009 tarihleri arasında bir yıl sekiz gün çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve diğer alacaklara ilişkin hesaplama yapılmış ise de, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında belirtilen tarihler arasında farklı sicil nolu işyerlerinde kesintili olarak çalışmalarının görüldüğü anlaşılmış olup, Türk Telekomünikasyon A.Ş'ce yaptırılan iş ile ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında bulunan işyeri belgeleri getirtilerek, bu işyerinin sicil no tesbit edildikten sonra, davacının bu işte çalışıp çalışmadığı tesbit edilerek, davacının

ihale ile alınan bu iş haricinde Entalpi Mühendislik Isıtma ve Soğutma şirketinin diğer işyerlerinde çalışması olup olmadığı da belirlendikten sonra, davalılar arasındaki sözleşme ve taşeron sözleşmesi getirtilerek, sorumluluklarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.