Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21524 K.2012/23653

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 12.05.2008 tarihinden akdin feshedildiği 27.05.2011 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, feshin haksız olduğunu, işverenin uydurma ve haksız gerekçelerle önceden iş akdinin feshine neden olacak şekilde uyarı ve kınama cezaları verdiğini sonrasında iş akdini feshettiğini, cezaların asıl nedeninin davacının işyerinde sendikal faaliyette bulunması ve iş arkadaşlarını da sendikaya üye olmaları için ikna etmeye çalışması olduğunu, bu nedenlerle feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iade edilmesine,

süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminatın en az oniki aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine, kararın kesinleşmesine kadar boşta geçen süreler için dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının 08.04.2008 tarihli alt işletim sözleşmesi uyarınca personel istihdamı ve değerlendirilmesi konusunda ... ün talep talimatları ile bağlı olduğunu, davacının çalışmaya ... A.Ş.' de başladığını, davalının alt işletici olması nedeniyle davalının işçisi durumuna geldiğini, davacının davalı nezdinde araç muayene destek personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının başka disiplin suçları da bulunduğunu, sendikal fesih iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının çalışma süresine yanların bir itirazı olmadığı, davanın süresinde açıldığı, davacının işten çıkarıldığı tarihte davalı şirkette otuzdan fazla işçi çalıştığı, davalının davacıyı haklı olarak işten çıkardığını kanıtlayamadığını, davacının sendikal nedenlerle değil, normal olarak çıkarıldığı bu çıkarma işleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Dosya içeriğine göre davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, asıl fesih sebebinin davalı işyerinde başlatılan sendika çalışmaları olduğunu belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini, davacının başka disiplin suçları da bulunduğunu iddia etmiştir.

Davalı, davacının eylemlerinin işyerinin normal işleyişini ve düzenini bozan, iş görme borcunun gereği gibi yerine gelmesini ve işyerinde uyumu engelleyen bir durum meydana getirdiğini, kısaca iş sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirecek olayların varlığını ispatlayamamıştır. Ancak, davacının giymesi gereken önlüğü giymek istemediği, işyeri kurallarına, amirlerinin emir ve talimatlarına uymayarak işin yürütümünü bozduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda fesih için geçerli sebeplerin bulunduğu kabul edilmelidir. Açıklanan bu yönler gözetilmeden mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 4857 Sayılı kanunun 20/3 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.