Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21573 K.2012/20977

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin yasak olmasına rağmen otel odasında sigara içtiği için haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshine sebep olay olarak sigara içme olayının gerçekleştiği yönünde kanaat oluşmuş ise de; bu tip benzer davranışlar sebebiyle; işçinin yazılı ihtar yoluyla uyarılması, disiplin cezası ve buna benzer tedbirler ile işçinin ikazı ve çalışma düzeninin sağlanması, şayet aynı davranışları tekrarlaması halinde iş sözleşmesinin feshi düşünülmesi yerine, beş yıla yakın kıdemi olan bir işçinin; kendi açısından ağır sonuçlar doğuran direk iş akdinin feshine gidilmesinin ölçülülük ilkesine ve feshin son çare olma ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı işyerinde kat hizmetleri görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, otelin bir odasında sigara içtiğinin tespit edilmesi üzerine işverence 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-ı maddesi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir. Davacının sigara içmiş olduğu mahkemenin de kabulündedir. Davacının iş sözleşmesinde, işyerinde sigara içilmesi açık olarak yasaklanmıştır.

Buna rağmen sigara içmenin cezasının ne olduğu disiplin yönetmeliğinde düzenlenmemiştir. Davalı işletmenin özelliği gereği odaların temiz tutulması, odada rahatsız edici bir koku olmaması ve özellikle sigara kullanmayan müşteriler için sigara kokusu bulunmaması gerekmekte olup, bunların sağlanmamasının müşteri kaybına yol açacağı açıktır.

İş sözleşmesinde açıkça yasaklanmış olmasına rağmen davacının otelin müşteriler için hazır bulundurulan bir odasında sigara içmesi haklı sebep oluşturacak ağırlıkta olmasa bile, artık davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Bu sebeple davalı işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.