KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2012/22414 E., 2013/10083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatı ile fazla mesai hafta tatili ücreti alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davadan usulüne uygun şekilde haberdar edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dava dilekçesinde davalı şirketin adresi “Y.... Mah. ... Cad. No: 44/2-B ..../İst” olarak gösterilmiş ve İstanbul Ticaret Odasının cevabi yazısından da davalı şirketin müseccel adresinin aynı olduğu görülmekte ise de, davalıya çıkarılan tüm tebligatlar “Y.... Mah. .... Cad. No:.... /İst” adresine çıkarılmıştır.
Davalıya çıkarılan tebliğ mazbatalarındaki çelişkili ifadeler de dikkate alındığında, davalının tebligata yarar adresinin eksiksiz bir şekilde yazılmamasından dolayı tebliğ evrakının davalıya ulaştırılamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı taraf, davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmeden; usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/22414, K. 2013/10083, 7 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama