Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22427 K.2013/10294

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Şeker Çalık tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 13.2.2007 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmakta iken akciğerlerinden rahatsızlanması sonucu ödenmeyen maaş ve mesai ücretlerini talep etmesi sebebiyle 01.12.2008 tarihinde iş sözleşmesinin sebepsiz olarak feshedildiğini, aylık ücretinin 1.100.00 TL olduğunu ancak Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini, son bir aylık maaşının ödenmediğini, işyerinde 07:30-23:00 saatleri arasında haftada yedi gün çalıştığını iddia ile 250,00 TL kıdem tazminatı, 750,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla mesai, 250,00 TL ulusal bayram, genel tatil, 500,00 TL hafta tatili, 500,00 TL ödenmeyen maaş alacağı, 100,00 TL ödenmeyen KDV bedellerinin faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, 13.02.2007 tarihinde müvekkili şirkette servis şoförü olarak işe başlayan ve asgari ücret alan davacının tüberküloz hastalığına yakalanarak 31.08.2008-05.10.2008 tarihleri arasında sürekli istirahatının uygun görüldüğünü, 09.10.2008 tarihinde işbaşı yaptığını ancak geçirdiği hastalığın türü ve işyerinin beton imalatı yapan bir yer olmasının çalışmasına engel teşkil etmesi sebebiyle iş sözleşmenin sona erdirildiğinin davacıya bildirilerek 01.11.2008 tarihinde de Sosyal Güvenlik Kurumu çıkışının yapıldığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ 1-b. maddesine göre sağlık sebeplerinden kaynaklanan haklı sebep olduğunu, davacıya iş sözleşmenin feshi ile birlikte tüm alacaklarının ödendiğini, ancak durumun son bordroya yansıtılmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/1-b. bendi uyarınca aldığı raporlardan ötürü makul sürenin aşılması sebebiyle feshedilmediği, işe başladıktan sonra işverence sağlık sebebleriyle geçerli feshedildiği davacının ihbar ve kıdem tazminatı hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriği ve özellikle davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunmalara göre iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunun 25/1. maddesi uyarınca sağlık sebeplerinden kaynaklanan haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işverenin bildirimsiz fesih hakkı doğduğundan davacı kıdem tazminatı alır ise de ihbar tazminatı alamaz. Mahkemece bu yön gözetilmeden ihbar tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.