Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22575 K.2013/9697

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı işyerinde çalışmakta iken işten çıkartıldığını, ödenmeyen tazminat ve alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde kaynakçı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığından bahisle ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin ücreti talep etmiş ve mahkemece davacı lehine bu ücrete hükmedilmiş ise de, tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemediği, dolayısıyla ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanmadığı anlaşılmış olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.