Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23422 K.2012/25245

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve ulusal ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence feshedilip feshedilmediği, dolayısıyla davacının ihbar tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Sigorta kayıtlarına göre, davacı, davalı işverenlik nezdinde 15.10.2009-19.05.2010 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacının 11.06.2010 tarihinde ise bir başka işverenlik nezdinde işe giriş kaydı bulunmaktadır. Her ne kadar davalı işverenlikçe, iş yeri devri yapıldığı ve davacının iş sözleşmesinin devam ettiği savunulmuş ise de, aradan geçen süre makul görülemeyeceğinden iş sözleşmesinin devam ettiğini kabul etmek mümkün değildir. İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işverenliğe düşmektedir. Dosya kapsamından, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği işverence ispatlanabilmiş değildir. Bu itibarla, davacının ihbar tazminatına hak kazandığı açıktır. İhbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.