Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23901 K.2013/12859

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde laboratuar teknisyeni olarak çalıştığını işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple fesih ettiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işçilik haklarının ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedildiği değerlendirilerek, delil durumuna göre düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve işyeri evrakı dikkate alındığında işçinin çalışmasının davalı...Grubu Teşhis Tedavi Ltd. Şti. nezdinde geçtiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili yargılama sırasında, diğer davalı şahsın şirketin yetkilisi olduğunu, davayı şirkete ve yetkilisine karşı açtıklarını beyan etmiştir.

Hüküm fıkrasında alacakların “davalıdan tahsiline” şeklinde ifade kullanıldığı görülmüştür. Mahkemece şahsın sorumluluğuna hangi sebeple gidildiği gerekçede netleştirilmemiş olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.