Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24357 K.2013/14902

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücretlerinin davalıdan tahsili istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, üniversitenin hastane ve idari hizmetleri için her yıl ihale açtığını, bu işlerin ihaleyi kazanan firmalar tarafından sözleşmeyle yüklenilerek yürütüldüğünü, davacının ihale ile iş alan diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddini talep etmiş, bununla birlikte ilgili şirket tarafından tutulan tutanaklardan 28-29.04.2009 tarihlerinde işe gelmediği tespit edilen davacının iş sözleşmesinin diğer davalı firma tarafından haklı sebeplerle fesh edildiğini, genel tatillerdeki çalışma ücretlerinin ödendiğini, yıllık izin ücretinin de ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Marmara Temizlik İnş. Gıda. ve Kargo Dağ. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davacının 01.08.2007-29.04.2009 tarihleri arasında davalı şirkete bağlı olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde Temizlik personeli olarak çalıştığını, davacının ve aynı şartlarda çalışan diğer işçilerin tüm özlük haklarının diğer davalı tarafından belirlendiğini, davacının başlangıçtan beri diğer davalının işçisi olduğunu, iş sözleşmesinin sözlü ve yazılı olarak uyarıldığı halde yapmakla ödevli olduğu görevi yerine getirmemesi sebebiyle haklı sebeple fesh edildiğini, genel tatillerde çalıştığında ücretinin ödendiğini, yıllık izinleri de kullandığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davalıların fesih sebeplerini ispat edemediklerinden bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz

2-Somut olayda davalıların cevaplarında ileri sürdükleri fesih sebepleri farklı olsa da kural olarak fesih gerekçesi sonradan değiştirilemez. Davalı alt işveren 04.05.2009 tarihli yazılı fesih bildirimiyle davacının 28.04.2009 ve 29.04.2009 tarihlerinde üst üste iki gün işe gelmediği gerekçesi ile iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25.II.g bendi uyarınca feshetmiştir.

Davacınında 28.04.2009 tarihlerini içeren iki adet istifa dilekçesinin bulunduğu, davacı tanıklarının işveren tarafından sebep işten çıkarıldığına dair bir beyanlarının bulunmaması ve davalı tutanak tanığına göre de davacının devamsızlık yaptığı, eylemli olarak davacıların işe gelmedikleri de sabit olduğundan feshin haklı sebebe dayandığının kabulü ile kıdem ihbar tazminatlarının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.