Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24994 K.2012/24479

Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işveren vekili, davalı işçinin müvekkilli şirkette tır şoförü olarak çalıştığını, 12.11.2008 tarihinde yurt dışı sefere gönderilirken davalıya 1.150,00-TL. ve 5.300,00-Euronun masraf avansı olarak verildiğini, sefer dönüşü kullanılmayan masraf avansı 2.400 Euronun çalındığını belirterek iade etmediğini, bu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıya 1150 TL ve 3200 Euro karşılığı 6452,80 TL'nin ödendiği sabittir. Ancak 22.11.2008 tarihinde yapıldığı iddia edilen 1100 Euro ödemenin yapıldığı yazışma ile bildirilmiş ise de; bu ödemenin davalıya elden imza karşılığı ile teslim edildiği ya da hesabına geçirilmiş olduğunun ispatlanamadığı, davalı tarafından harcanan ve davacı tarafça harcandığı kabul edilen itiraza konu olmayan miktarın ise 1150 TL+2900 Euro olduğu, bu durumdu davalıdan iadesi istenecek tutarın 300 Euro olarak belirlendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Taraflar arasında, davalı işçiye yurt dışı sefere giderken ödenen avans miktarı yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı işveren, yurt dışı sefere gönderildiği tarihte davalıya 1.150,00-TL. ve 5.300,00-Euro masraf avansı verildiğini, davalı işçinin avansın artan 2.400,00-Euroluk kısmını, çalındığını beyan ederek, iade etmediğini ileri sürmektedir. Davalıya 3.200 Euro avans ödemesi yapıldığı dosya içerisindeki belgeler ile sabittir. Bakiye 2.100 Euronun davalıya teslim edildiğine ilişkin belge ibraz edilememesi üzerine, bu hususta davalıya yemin teklifinde bulunmuştur.

Davalı 17.05.2011 tarihli celsede bu parayı teslim almadığına ilişkin yemin etmiştir. Mahkemece bu nedenle 2.100 Euronun işçiye teslim edilmediği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Ancak; davacı İşveren tarafından yapılan şikayet üzerine Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinde, davalı aleyhine yalan yere yemin etme suçunadan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı işveren vekili, ceza mahkemesine ibraz ettikleri ve sonradan ele geçen bir belge ile davacıya 1.100 Euro daha avans ödemesi yapıldığının ispatlandığını ileri sürmektedir.

Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan bu ceza davasının sonucu, ve ilgili dosyaya ibraz edilen belge bu dosyada belİrlenecek alacak miktarını etkileyecek nİteliktedir. Bu nedenle öncelikle ilgili ceza dosyası celp edilmeli, bu dosyaya ibraz edilen avans teslimine ilişkin düzenlendiği ileri sürülen belge bir değerlendirmeye tabii tutulmalı, gerekirse ceza dosyasının sonucu da beklenerek hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalıdır.