Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25615 K.2013/16407

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dava, davacının ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, prim, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini kıdem ihbar tazminatı alamayacağını, fazla çalışmasının bulunmadığını ve çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece işverenin feshi haksız kabul edilerek, alacak istekleri bilirkişi hesap raporuna göre hüküm altına alınmıştır.

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

Kıdem tazminatının tavandan hesaplanıp hesaplanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinde, “Toplu sözleşmelerle ve hizmet akitleriyle belirlenen kıdem tazminatlarının yıllık miktarı, Devlet Memurları Kanununa tabi en yüksek Devlet memuruna 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre bir hizmet yılı için ödenecek azami emeklilik ikramiyesini geçemez” şeklinde kurala yer verilmiştir. Belirtilen üst sınır, “genel tavan” olarak adlandırılabilir. En yüksek devlet memuru da Başbakanlık Müsteşarı olduğundan genel tavan, bu görevdeki kişinin emekliliği halinde Emekli Sandığınca ödenecek olan bir yıllık ikramiye oranını geçemeyecektir.

Genel tavan, iş sözleşmesinin feshedildiği andaki tavandır. Önelli fesih halinde önelin son bulduğu tarih tavanın tespitinde dikkate alınır. İstirahat raporu içinde iş sözleşmesinin işverence feshi halinde ise, rapor bitimi tarihi fesin yapıldığı tarih olarak sayılacağından, bu tarihteki tavan gözetilmelidir.

Somut olayda davacının kıdem tazminatı hesaplanırken giydirilmiş ücretinin 3.047,38 TL olarak esas alındığı ancak mahkemece 22.07.2009 olan fesih tarihindeki kıdem tazminatı hesabındaki tavan ücret araştırılmadan ve bu yönü ile bilirkişi raporu denetlenmeden, tavanının üzerindeki ücrete göre kıdem tazminatı hesaplanmasının mümkün olmayacağı dikkate alınmadan sonuca gidilmesi bozma nedenidir.