Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25891 K.2013/15996

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davacının davranışları sebebi ile haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı ve davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının iş sözleşmesi, 22.10.2010 tarihli fesih bildirimi ile, 01.05.2010 tarihinden beri şirketimizin temizlik işleri yürüttüğü Devlet Hava limanları işletmesi Milas-Bodrum havaalanında temizlik görevli olarak çalışmaktasınız.

İşyerinde emir ve talimatları yerine getirmemeniz, çalışma huzurunu bozduğunuz, amirlerinize, karşı geldiğiniz, sık sık görev yerini terk ettiğiniz, arandığınızda bulunmadığınız, işinizi yapmadığınız, meai saatlerinde uyuduğunuz, işyerine sakallı geldiğiniz gibi konularda sayısız şikayet ve tespit bulunmaktadır. Herdefasında uyarıldığınız malumunuzdur.

Ancak 18.10.2010 tarihli on olayda yine görev yerinizi terk ederek görevli olmadığınız halde malzeme müdürlüğüne gittiğiniz orada ne yaptığınızı soran görevli ile tartıştığınız bu Devlet Hava Meydanları İşletmesi görevlisi Ramazan Oral isimli memura sinkaflı küfür ettiğiniz, hakaret ettiğiniz, yumruk atarak, burnunun kırılmasına ve gözünün şişmesine sebep olduğunuz şirket merkezimize ilgili kurum tarafından bildirilmiştir.

Yaptığımız araştırmada önceki firmalarda da benzer olaylara sebebiyet verdiğiniz başka bir görevli ile benzer bir olay yaşadığınız anlaşılmıştır. Fesih hep son çare olarak düşünülmüşse de artık zorunlu ve gerekli olmuştur”denilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir.

Fesih bildirimi dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin aynı işyerinde birlikte çalıştığı mesai arkadaşına sinkaflı küfür etmesi, hakaret etmesi yumruk atarak, burnunun kırılmasına ve gözünün şişmesine sebep olması nedenleri ile feshedilmiştir.

Davacının eylemleri 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-d maddesinde yer alan “İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi” eylemini oluşturmaktadır. Ancak bu maddede belirtilen eylemin işçi tarafından kasıtlı olarak gerçekleştirilmesi gerekir.

Davaya konu olayda, davacının akıl hastası olduğu, kendisine vasi tayin edildiği, dolayısı ile işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, yapmış olduğu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı anlaşılmaktadır.

Davacının akıl hastası olduğu ve dolayısı ile fesih bildiriminde belirtilen davranışlarını kasıtlı olarak gerçekleştirmesinin mümkün olmaması dikkate alındığında davacının kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı lehine 1200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de vekalet ücretinin dayanağı avukatlık asgari ücret tarifesi genel hükümler tebliğinin 12. maddesi iptali ve yürütmenin durdurulması istemi ile açılan davada Danıştay İdari Dava Dairelerinin 2011/312 sayılı kararı ile “belirlenen ücret tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde göre tespit edilen ücretten az olamaz” kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden davacı lehine 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.