Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27108 K.2013/24266

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, ... sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle haklı sebeple feshedildiğini ve davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde, ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacının, çalışma süresine göre hak etmiş olduğu 42 günlük yıllık ücretli izin hakkından 2 gün kullandığının kabulü ile bilirkişi tarafından bu süreye göre

belirlenen yıllık izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Bilirkişinin, elektronik ortamda tutulan kişi bazlı giriş-çıkış raporunda ücretli izin kullanıldığı gözüken günler ile yıllık izin defterinde izin kullanıldığı gözüken ve her iki kayıtta çakışan tarihlerde davacının yıllık izin kullandığını kabul ederek hesap yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu şekilde yapılan hesaba itibarla karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

İşyerinde, çalışma süreleri ve çalışılan günler yönünden elektronik ortamda kayıt tutulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, elektronik kayıtlarda yıllık izinli ve ücretli izinli gözüken günler yönünden davacı isticvap edilerek yıllık izin kullanılan günlerin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, aksini gösteren başkaca delil olmaması halinde kişi bazlı giriş çıkış raporunda ücretli izinli olduğu ve yıllık izin kullandığı günler izin süresinden mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: