Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/276 K.2012/13878

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin, geçerli nedene dayanmadığını ... sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin alınan işletmesel karar doğrultusunda geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

4857 sayılı Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı kanunun 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.

Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen, işverenin haklı nedenle derhal feshinde ise yazılı şekil şartı aranmamaktadır. Keza, haklı nedenle fesihte, fesihten önce 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen savunma alma koşulu bulunmamaktadır.

Davalı işyerinde, uzman olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, ... Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın onayı ile alınan işletmesel karar doğrultusunda küçülmeye gidilmesi ve tasarruf politikası uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle, emekliliğini hak eden personel kadrosunda yer aldığı ve ihtiyaç fazlası olduğu gerekçesiyle geçerli nedenle feshedildiği dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı şirketin Özelleştirme Dairesi Başkanlığının onayı ile almış olduğu işletmesel karar doğrultusunda küçülmeye giderek tasarruf tedbirlerini uygulamaya koyduğu ve bu kapsamda norm kadro çalışması yaparak davacının da aralarında bulunduğu emekliliğe hak kazanmış çalışanların iş sözleşmelerini geçerli nedenle feshettiği anlaşılmaktadır. Davalı işverence, işletmesel karar tutarlı bir şekilde uygulanmıştır. Dairemizin 2012/7247 esas-2012/11377 karar, 2012/7248 esas-2012/11388 karar sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, fesih geçerli nedene dayandığından, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, hüküm bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.