Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27605 K.2013/24750

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 29/09/2002-31/12/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, davalı şirkete verdiği 27/09/2010 tarihli dilekçe ile 1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 5. bendi gereğince 15 yılı aşkın sigortalı olup 3600 gün prim ödeme gün şartına sahip olduğundan kendi isteği ile işyerinden ayrıldığı halde kıdem tazminatının ödenmediğini belirterek, kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının 27/09/2010 tarihinde müvekkili şirketin personel müdürlüğüne başvurarak kendisinin KPS sınavını kazanarak ... Komutanlığında ... başı yapacağını beyan ederek müvekkili şirketten kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu dan aldığı kıdem tazminatına esas yazıyı kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ilettiğini, davacının yasal hakkı kötüye kullandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı işyerindeki çalışması devam ederken fesihten iki ay kadar önce Deniz Kuvvetleri Komutanlığında işe girmek için sınava girdiği ve sınavı kazandığını öğrenmesi üzerine davalı işyerinden kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan edip sözleşmeyi haklı bir neden göstermeksizin sonlandırdığı, davacının fesih nedeni olarak dayandığı sebeplerde samimi olmadığı, asıl fesih nedeninin başka bir yerde ... bulması olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak ./..

amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır. 4447 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır.

Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak, işçinin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir.

Somut olayda davacı davalı şirkete erdiği 27.09.2010 tarihli dilekçe ile 1475 sayılı ... Kanunun 14. maddesinin 5. bendi gereğince 15 yılı aşkın sigortalı olup 3600 gün prim ödeme gün şartına sahip olduğundan ... sözleşmesini emeklilik nedeni ile 27.9.2010 tarihi itibariyle feshettiğini bildirmiş olup davacının emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığı hususu taraflara arasında ihtilafsızdır.

Kanunda tanınan bu hakkın amacı, işyerinde çalışarak yıpranmış olan ve bu arada sigortalılık yılı ile prim ödeme süresine ait yükümlülükleri tamamlamış olan işçinin, emeklilik için bir yaşı beklemesine gerek olmadan ... sözleşmesini aktif sonlandırabilmesine imkan tanımaktır. Davacı işçi de anılan yasal düzenleme kapsamında ... sözleşmesini sona erdirdiği anlaşılmasına davanın kabulü yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.