Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27641 K.2013/23359

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait ... yerinde 19.07.2010-25.09.2011 tarihleri arasında çalıştığın, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin davacının istifası ile son bulduğunu ve hak kazandığı işçilik alacaklarının ödendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, işverence davacının istifa ederek işten ayrıldığı yönündeki iddiasını ispat edemediği ve işverene bağlı gerçekleşen çalışma süresi dikkate alındığında işçinin tazminat haklarından vazgeçerek kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Taraflar arasında, ... ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Genel olarak ... sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile ... sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle ... sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı ... Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17 nci maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir.

İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın ... sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte ... ilişkisi sona erer.

Somut uyuşmazlıkta, işveren davacının istifa ederek işten ayrıldığını ileri sürmektedir. Bu hususta delil olarak ibraz edilen 31.08.2011 tarihli, belgenin incelenmesinde, işçinin ... yerinden kendi istek ve iradesi ile istifa ederek ayrıldığı yönünde beyanda bulunduğu görülmektedir.

Davacı tanığının feshe ilişkin bilgisinin bulunmamaktadır. Davalı tanıkları ise davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ederek işverenin iddiasını doğrulamışlardır.

Her ne kadar davacı tanığı, işe girerken işçilere matbu nitelikte ibraname imzalatıldığını beyan etmiş ise de; bu belgenin istifa belgesi dışında dosya içerisinde mevcut ve matbu nitelik taşıyan 26.09.2011 tarihli ibranameye ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, dosya içerisine işverence ibraz edilen istifa belgesine ilişkin değerlendirme yapılmaması ve bu hususta tanıkların beyanları alınmaması eksik incelemeye dayalı ve isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: