Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27735 K.2013/23338

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, hizmet sözleşmesinin haklı neden bulunmadığı halde davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının işyerini terk ettiğini başka bir işyerinde işe başladığını savunmuştur. Yazılı bir fesih bildirgesi mevcut değildir. Davacının fesih konusunda dinlettiği tanık ve davalı tanıkları anlatımlarında davacının başka işte çalışmak üzere işyerinden ayrıldığını açıklamıştır. Böyle olunca aktin başka bir işverene ait işyerinde çalışmaya başlamak için davacı tarafından fesih edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemenin davacının askerlik sonrası 20.08.2007-17.06.2011 tarihleri arası dönem için kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ancak davacının davalı işyerinde aralıklı çalıştığı anlaşılmakta olup askerlik öncesi çalışma dönemi askerlik gerekçesiyle sona erdiği anlaşılmakla bu dönem itibariyle kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekmektedir.