Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27857 K.2012/29246

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin 03.08.2006 tarihinden itibaren ... sözleşmesinin feshedildiği 12.08.2011 tarihine kadar davalı ... yerinde makineci olarak çalıştığını, müvekkilinin üye olduğu sendikanın davalı işyerinde örgütlenmeye başlaması ile işverenin müvekkil ile birlikte işyerlerinde sendikal örgütlenmede öncülük eden on kişinin ... sözleşmesini feshettiğini, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini, müvekkilinin işe iadesine, davalı işverenin işe başlatmaması halinde ise müvekkilinin bir yıllık ücret tutarının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, davacının ... sözleşmesinin işyerinden kaynaklanan geçerli nedenle feshedildiğini, sendikal nedene dayalı bir feshin söz konusu olmadığını, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinden haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin son çare olma ilkesi gözetilmeksizin davacının ... sözleşmesine davalı işveren tarafından son verildiği, davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenlere dayanılmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının davalı işyerinde 07.10.1999-12.08.2011 tarihleri arasında çalıştığı ihtilafsızdır. Davacının ... sözleşmesi davalı işveren tarafından 12.08.2011 tarihinde feshedilmiştir. Feshin bu tarihte yapıldığı davacının da kabulündedir. 4857 sayılı ... Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre ... sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ... mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin

işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir. Davalı işveren tarafından ... sözleşmesinin feshinin 12.08.2011 tarihinde davacı işçiye bildirildiği, davanın ise 20.09.2011 tarihinde açıldığı, bildirim tarihine göre davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Dava hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi gereğince yerel mahkemece verilen kararın bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı hükmün kurulması gerekmiştir.