Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28117 K.2013/25629

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.08.1997 tarihinde idari işler bölümünde çalışmaya başladığını, ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan 01.07.2010 tarihinde feshedildiğini, resmi tatillerde çalışılmış olduğunu, ... sözleşmesinin feshine rağmen yasal haklarının ödenmemiş olduğunu, beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fark ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi rızası ile işten ayrılmış olduğunu, kıdem ihbar tazminatı alacağının olmadığını, davanın reddini kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı 2009 Mart- 2010 Temmuz ayları arası dönemde ücretlerini eksik ödendiği iddiasıyla fark ücret alacağı isteğinde bulunmuştur. 05.09.2011 tarihli hesap raporunda davacının 2008 yılı ücret bordroları haricinde ücret bordrosu sunulmadığı gerekçesiyle 10.08.2010 tarihli 500,00 TL ödeme mahsup edilerek davacının 3.600,00 TL ücret alacağı hesaplanmış, 30.03.2012 tarihli ek hesap raporunda ise 01.03.2009- 15.07.2010 arası dönem için 11.594,00 TL ücret alacağı hesaplanmıştır. Türkiye ... Kurumu kayıtlarından davacının 16.03.2009 - 08.09.2009 ve 16.11.2009- 13.05.2010 tarihleri arası dönemde davacının kısa çalışma ödeneğinden yararlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 15.03.2009 tarihinden itibaren kısa süreli çalışma ödeneğinden faydalandığı kabul edilerek 2009 Mart ile 2010 Temmuz ayı arası dönem için bakiye ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki hesap raporlarında davacının kısa çalışma ödeneğinden yararlandığı kabul edilen tüm aylar için asgari ücret seviyesinden ücretli olduğu kabul edilerek ücret alacağı hesaplanmış, mahkemece davacının kısa çalışma ödeneğinden yararlandığı kabul edilmesine rağmen davacının talebi ile bağlı kalınarak bakiye ücret alacağına hükmedilmiştir. Eksik inceleme ile bakiye ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.

Davacının kısa çalışma ödeneği ödemelerine ilişkin tüm kayıtlar Türkiye ... Kurumundan getirtilmeli, yine davacının tüm çalışma dönemine ait ücret tahakkuk ve ödeme belgeleri, ücret bordroları, banka hesap kayıtları getirtilmeli, işyeri ve kurum kayıtları dikkate alınarak davacının yararlandığı belirlenen kısa çalışma ödeneği aldığı aylara ilişkin bakiye ücret alacağı hakkında gerekirse ek hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.