Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28938 K.2013/20346

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai, uçak bileti bedeli alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapıldıktan sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ücreti ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile uçak bileti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının kendi, isteği ile işten ayrıldığını yurtdışında en son üst düzey yönetici olarak (proje müdürü) çalıştığını, davacının kayıtları düzgün tutmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur

Mahkemece, ispat edilemediğinden uçak bileti ücreti ile davacının üst düzey yönetici olduğu kabul edilerek fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin reddine, diğer isteklerin ise bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak kabulüne karar verilmiştir

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

Davacı ücret alacağının faizi ile ödenmesini istemiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesinde gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanacağı belirtildiği halde mahkemece davacının ücret alacağına kanuni faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.

Ancak belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.