İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28947 K.2013/26683

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/28947Karar2013/26683Tarih26 Kasım 2013Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/28947 E., 2013/26683 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2013
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel ve hafta tatili alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise; davacının başka bir yerde çalışmak için ... sözleşmesinin feshettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya içerisinde davacının ... sözleşmesini istifa ederek sonlandırdığına ilişkin delil bulunmadığı, istifa ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle hafta tatili dışındaki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında ... sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği tartışmalıdır.

Davacı ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının bir başka ... bulduğu için ... sözleşmesini davacı işçinin feshettiğini savunmuştur.

Davacı şahitlerinden biri feshe dair bir bilgisi olmadığını, diğeri ise, duyuma dayalı olarak davacının maaşına zam istediğini, işverenin vermeyeceğini beyan etmesi üzerine işi kendisinin bıraktığını; davalı şahitleri ise, davacının kendi isteği ile işi bıraktığını beyan etmişlerdir.

Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden ve aynı tarihte ... sözleşmesi sona eren davacının eşinin aynı iddia ve taleplerle açmış olduğu davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 27.06.2013 tarih ve 2013/4198 esas-2013/12071 karar sayılı bozma ilamındaki değerlendirmeler de dikkate alındığında, davacının işyerinden başka

işyerinde çalışmak üzere ayrıldığı, işyerini terk ettiği tarihin ertesi günü yeni işyerinde çalışmaya başladığı, dolayısı ile ... sözleşmesinin davacı tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

3-Taraflar arasında ayrıca, fazla mesai ücreti alacağında uygun bir indirim yapılıp yapılmayacağı hususu tartışmalıdır.

Fazla çalışma alacağının uzun bir süre için hesaplanması durumunda, işçinin çalışma süresi içerisine hastalık, izin, mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı kabul edilerek, alacak miktarından uygun bir oranda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Alacaktan yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Belirtmek gerekir ki, genel olarak uygulamada yüzde otuz oranında indirim yapılmaktadır.

Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı anlaşılmakta ise de, şahit beyanlarına göre belirlenen fazla mesai alacağından hastalık, mazeret izni gibi sebeplerle çalışmadığı günler de olabileceği nazar-ı dikkate alınarak uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmaksızın hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/28947, K. 2013/26683, 26 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/28947
Karar No
2013/26683
Tarih
26 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28948 K.2013/26684
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28949 K.2013/26691
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28950 K.2013/26692
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28951 K.2013/20816
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28951 K.2013/25579
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28952 K.2013/25580

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.