Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29016 K.2012/29993

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının davalı işveren nezdinde uzun zamandır hat şoförü olarak çalıştığını, 20/07/2010 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini, yapılan fesih bildiriminde 07/12/2009 tarihinde alkollü araç kullanmaktan dolayı altı ay süre ile ehliyetine el konulduğunun, bu durumu ...

Genel Müdürlüğü ve davalı şirkete bildirmediği, altı ay süre ile ehliyetsiz olarak toplu taşım aracı kullandığı, bu durumun daha sonra öğrenilmesi üzerine ... sözleşmesinin 25-II-e maddesine göre feshedildiğini belirtilip, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 26 maddedeki fesih için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçirilmiş bulunması, Toplu ...

Sözleşmesindeki, bir başka şirketin aldığı kararın davalı şirketi bağlayıcı olamayacağı, fesih ile ilgili alınan kararın davalı şirketin uygulama yükümlülüğünde bulunmaması, üyesi olduğu ve yararlandığı Toplu ...

Sözleşmesinde elli promile kadar alkollü araç kullandığı tespit edilen şoförlerin ... sözleşmesinin feshedilemeyeceği, öncelikle daha hafif yaptırımlar uygulanması gerektiğini ileri sürüp fesih kararının iptali ile davacının işe dönmesinin kabulüne, kanundan kaynaklanan sekiz aylık ücret karşılığı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacın davalı şirket işçisi olup ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü toplu taşım hatlarında şoför olarak çalıştığını, alkollü araç kullanmaması gerekirken 07/12/2009 tarihinde alkollü araç kullandığının trafik tarafından tespit olunması üzerine ehliyetine altı ay süre ile el konulduğu ve işe girerken bu durumu işvereninden gizlediğinin tespit edildiğinden, bu durumun öğrenilmesi üzerine ... sözleşmesinin tazminatsız feshedildiğini feshe yetkili makamın durumu öğrenmesinden itibaren kanuni süresi içinde sözleşmenin feshedildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.