Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29080 K.2013/26394

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 18.05.2004 tarihinde nakliye firmasından aldığı nakliye bedellerini zimmetine geçirdiğini, bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davacının bu tespit tutanaklarını da imzaladığını, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

... sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.

Somut olayda; davalı işveren işyerinde işçi olarak çalışan davacının ... sözleşmesinin, 20.05.2004 tarihli fesih bildirimi ile 20.05.2004 tarihinde yapılan tespit ve yürütülen soruşturma sonucunda mükerrer tesellüm fişi kesmek sureti ile nakliye bedellerini zimmetine geçirdiği gerekçesiyle ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Olaya ilişkin olarak 18.05.2004 ve 20.05.2004 tarihlerinde işverence tutulan tutanaklar davacı işçi tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın imzalanmış olup, tutanakların birinde “ben bunu imzalarsam benim sonum olur” dediği de tutanak altına alınmıştır.

Yargılama sırasında tanık olarak dinlenen tutanak mümzileri de davacının irsaliyeyi kestikten sonra tanıdığı yakını olan başka bir kamyoncu adına sanki yükleme yapmış gibi aynı malın irsaliyesini bir daha keserek bu şekilde aslında taşınmayan malın parasını tanıdığı kamyon şöforü aracılığı ile kendisine aldığını, konu ile ilgili üzerine gidilince itiraf ettiğini, ancak ispatlanamayacağını söylediğini, tutanak içeriklerinin doğru olduğunu beyan etmişlerdir.

Tutanak mümzi beyanları ile davacının da tutanakları imzalamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışlar sergilediği ve işverence yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.11.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 25.11.2013