Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29458 K.2013/26807

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem, ücret ve asgari geçim indirmi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı şirket davacının devamszılık nedneiyle haklı nedenle işten çıkarıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar göre alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı fesih gerekçesi olarak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Bilirkişi raporunda davacının çalıştığı 1.6.2009-13.4.2011 tarihleri arasında 4000,00TL ödeme dışında başka ödeme belgesi bulunmadığından ödenmeyen ücretin 7.809,22 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Rapordan sonra dosyaya sunulan 2011 yılı Ocak ve Şubat ayı ücret bordrolarında davacının imzasının bulunmasına göre, mahkemece bu ödeme define ilişkin bordrolar değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır.